请问，reit的负债率重要吗？？少的负债，因为我看到ARREIT的current ratio=5.23, acid test ratio=5.23, debt equity ratio= 0.73...DY= 7.13这样LQL 发表于 2012-10-14 11:36 
你好，DY应该是对的。
因为有段时期没留意其它REIT，原来有至少7个REIT都达到DY7% 以上了。
７％以上的确是不错了，如果你预计未来股息还会增加（ＲＥＩＴ会继续收购产业，提高租金以便派息），那么１０％都有可能。
为何１０％，没什么。。当市场上随手可以买到７％Ｄｉｖ Ｙｉｅｌｄ的ＲＥＩＴ时，
我们当然要自觉地提高自己的目标，不然就不好玩了。
所以去买进未来派息还会增加的ＲＥＩＴ就可以实现１０％的目标了，
要未来派息增加也只有
１。收购产业
２。政府免了１０％产业税
３。提高效率，即减低开销
４。提高租金
以上４个方法似乎一个比一个难做到，尤其在现今的大环境，以及市场的透明率下。
当然也要取决于你买的ＲＥＩＴ有没有优势可以提高租金。
结论是除了２－４，１是较易做到的。
而要收购产业除了要有现金还是现金，
所以这时ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏｎ的重要性就显现出来了。
哪个ＲＥＩＴ还有本事／借钱的空间就有可能提高未来派息。
（除去一切管理层决策失误的风险）
当然，你还要觉得那个ＲＥＩＴ的产业是有素质，
不然一个烂ｐｏｒｔｆｏｌｉｏ 的ＲＥＩＴ 纵然是零负债我也不会去碰它。
买ＲＥＩＴ， 就是要安心收股息。。。
我去查了ＨＬ的ｓｙｓｔｅｍ，跟你给的ｒａｔｉｏ都是一样的。
然后自己弄乱自己关于ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏ和
ｄｅｂｔ ｑｕｉｔｙ ｒａｔｉｏ的算法。
Investopedia explains 'Gearing Ratio'
http://www.investopedia.com/term ... o.asp#axzz29QeNyamI
The higher a company's degree of leverage, the more the company is considered risky.
A company with high gearing (high leverage) is more vulnerable to downturns in the business cycle
because the company must continue to service its debt regardless of how bad sales are.
A greater proportion of equity provides a cushion and is seen as a measure of financial strength.
As for most ratios, an acceptable level is determined by its comparison to ratios of companies in the same industry.
The best known examples of gearing ratios include the
debt-to-equity ratio (total debt / total equity),
times interest earned (EBIT / total interest),
equity ratio (equity / assets), and
debt ratio (total debt / total assets).
Read more: http://www.investopedia.com/term ... o.asp#ixzz29QnpmpK4
你跟我说ＡＲＲ的ｄｅｂｔ ｅｑｕｉｔｙ ｒａｔｉｏ ０．７３
让我好奇ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏ 不是５０％／０．５ 吗？
原来ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏ 有那么多算法，
那个５０％ｌｉｍｉｔ 的算法是ｄｅｂｔ ｒａｔｉｏ＝total debt / total assets
ＡＲＲ的ｄｅｂｔ ｒａｔｉｏ是～０．４１（２０１２Ｑ１），也接近极限了。
找到这个报告，里面说Silver Bird Group没还租金，以及它卖了Wisma UEP to Tenaga Nasional Bhd (TNB)，
如果如报告所说持续卖掉地点欠佳的产业未尝不是好事。
arr 280812.pdf (566.59 KB)
你好，DY应该是对的。
因为有段时期没留意其它REIT，原来有至少7个REIT都达到DY7% 以上了。
７％以上的确是不错了，如果你预计未来股息还会增加（ＲＥＩＴ会继续收购产业，提高租金以便派息），那么１０％都有可能。
为何１０％，没什么。。当市场上随手可以买到７％Ｄｉｖ Ｙｉｅｌｄ的ＲＥＩＴ时，
我们当然要自觉地提高自己的目标，不然就不好玩了。
所以去买进未来派息还会增加的ＲＥＩＴ就可以实现１０％的目标了，
要未来派息增加也只有
１。收购产业
２。政府免了１０％产业税
３。提高效率，即减低开销
４。提高租金
以上４个方法似乎一个比一个难做到，尤其在现今的大环境，以及市场的透明率下。
当然也要取决于你买的ＲＥＩＴ有没有优势可以提高租金。
结论是除了２－４，１是较易做到的。
而要收购产业除了要有现金还是现金，
所以这时ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏｎ的重要性就显现出来了。
哪个ＲＥＩＴ还有本事／借钱的空间就有可能提高未来派息。
（除去一切管理层决策失误的风险）
当然，你还要觉得那个ＲＥＩＴ的产业是有素质，
不然一个烂ｐｏｒｔｆｏｌｉｏ 的ＲＥＩＴ 纵然是零负债我也不会去碰它。
买ＲＥＩＴ， 就是要安心收股息。。。
我去查了ＨＬ的ｓｙｓｔｅｍ，跟你给的ｒａｔｉｏ都是一样的。
然后自己弄乱自己关于ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏ和
ｄｅｂｔ ｑｕｉｔｙ ｒａｔｉｏ的算法。
Investopedia explains 'Gearing Ratio'
http://www.investopedia.com/term ... o.asp#axzz29QeNyamI
The higher a company's degree of leverage, the more the company is considered risky.
A company with high gearing (high leverage) is more vulnerable to downturns in the business cycle
because the company must continue to service its debt regardless of how bad sales are.
A greater proportion of equity provides a cushion and is seen as a measure of financial strength.
As for most ratios, an acceptable level is determined by its comparison to ratios of companies in the same industry.
The best known examples of gearing ratios include the
debt-to-equity ratio (total debt / total equity),
times interest earned (EBIT / total interest),
equity ratio (equity / assets), and
debt ratio (total debt / total assets).
Read more: http://www.investopedia.com/term ... o.asp#ixzz29QnpmpK4
你跟我说ＡＲＲ的ｄｅｂｔ ｅｑｕｉｔｙ ｒａｔｉｏ ０．７３
让我好奇ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏ 不是５０％／０．５ 吗？
原来ｇｅａｒｉｎｇ ｒａｔｉｏ 有那么多算法，
那个５０％ｌｉｍｉｔ 的算法是ｄｅｂｔ ｒａｔｉｏ＝total debt / total assets
ＡＲＲ的ｄｅｂｔ ｒａｔｉｏ是～０．４１（２０１２Ｑ１），也接近极限了。
找到这个报告，里面说Silver Bird Group没还租金，以及它卖了Wisma UEP to Tenaga Nasional Bhd (TNB)，
如果如报告所说持续卖掉地点欠佳的产业未尝不是好事。
arr 280812.pdf (566.59 KB)
No comments:
Post a Comment